民法典要求租赁协议如何解除？

依据《民法典》第五百六十二条要求的合同书承诺消除、第五百六十三条要求的合同书法律规定消除，都能够依规消除租赁协议。此外，依据第七百一十一条，承租方未依照承诺的方式或是租用物的特性应用租用物，导致租用物遭受损害的，出租方能够终止合同并规定损失赔偿。

第七百一十六条，承租方经出租方允许，能够将租用物转赠给第三人。承租方转租房的，承租方与出租方中间的租赁协议再次合理，第三人对租用物导致损害的，承租方理应损失赔偿。

承租方没经出租方允许转租房的，出租方能够终止合同。

及其第七百二十二条，承租方无书面通知未付款或是延迟付款房租的，出租方能够规定承租方在有效期内付款。承租方贷款逾期不付款的，出租方能够终止合同。

【有关拓展】

问：终止合同与合同终止的差别有什么？

答：最先，可用情况不一样。终止合同适用再次性合同书，而合同终止可用于非再次性合同书。

次之，法律认可不一样。终止合同仅使合同书关联产生未来解决的法律效力，不具备溯及既往的法律效力，因而不可以造成恢复正常的法律法规不良影响；而合同终止使合同书关联产生以往解决的法律效力，具备溯及既往的法律效力，因此对已执行的合同书将造成恢复正常的不良影响。

再度，支配权专享不一样。终止合同权为非专享权，可随债务或负债一同转移第三人；而解除权为专归属于债务人的支配权，除可陪同债务归纳转移外，不可因单纯性的债务让与或债权债务而转移给第三人。

最终，产生标准不一样。法律规定停止权因合同种类不一样而产生缘故各不相同，而法定解除权的产生缘故一般为不可抗拒及负债不执行的各种各样情况。在我国《民法典》沒有终止合同的定义，都没有终止合同的有关要求，故合同终止适用全部合同书。当它适用再次性合同书时，则主要表现为终止合同的一些法律特征，不具备溯及既往的法律效力，不造成恢复正常的法律法规不良影响。换句话说，在我国《民法典》中的合同终止包括终止合同，二者主要表现为种属关系，合同终止能够替代终止合同，但终止合同不可以替代合同终止来应用。

《我国民法典》第五百六十二条

《我国民法典》第五百六十三条

《我国民法典》第七百一十一条